Меню

Русская Православная Церковь
Финансово-хозяйственное управление

22 Февраля 2019 г.

Доклад Кириченко А.А. на молодежной конференции в МАРХИ

XXVII Международные Рождественские Образовательные Чтения
«Молодежь: свобода и ответственность»

XV направление «Традиции православного храмостроительства»

Молодежная межвузовская конференция
«Архитектура и живопись храма»

МАРХИ, 19 февраля 2019 года

Сопредседатели конференции: Председатель Финансово-хозяйственного управления Русской Православной Церкви, Председатель Правления Фонда «Поддержки строительства храмов г. Москвы» митрополит Рязанский и Михайловский Марк и ректор МАРХИ, доктор искусствоведения, академик РАХ и РААСН Дмитрий Олегович Швидковский.

 

Доклад Кириченко А.А.

Особенности формирования архитектурного образа храма в России на рубеже XX-XXI веков

Памятники церковной архитектуры – это пример объектов идентификации русской архитектуры, который представляет целостную систему компонентов проектирования и строительства во взаимосвязи со своим сложным и глубоким содержанием. Идеология коммунизма представила обществу новые культурные ценности. Как следствие, многие объекты церковной архитектуры, в свое время являвшиеся культурными и духовными центрами для населения городов и поселений, были разрушены, пришли в запустение. Отсутствие должного внимания к церковному искусству как важному элементу в системе становления государства привело к тому, что на грани полного исчезновения оказался целый пласт памятников. Более того, остановка церковного строительства на семидесятилетний перерыв, привела к потере прямой преемственности многовекового опыта проектирования ключевого звена в области архитектуры, представляющего многовековой социокультурный и духовно-нравственный опыт. Игнорирование или исключение изучения методологии проектирования церковной архитектуры из актуальных современных проблем приводит к искажённому представлению об исторической традиции российской архитектуры. Необходимо обратить внимание архитектурного сообщества на проблемы развития храмового зодчества как на часть одной общей проблемы развития национального своеобразия современной архитектуры страны.

В настоящее время не сформировались направления развития отечественной православной архитектуры, рекомендации, которые бы полно охватывали описание архитектурно-художественных и планировочных решений для современного православного храма. Церковная архитектура должна включать в себя более глубокие знания не только норм и стандартов, но и знаний в области вероучения, исторических событий, традиций того или иного места и времени. Сложность и глубина построения содержания образа храма уникальна. В ней вся полнота исторической, социокультурной, духовно-нравственной жизни народа. В романе Собор Парижской Богоматери В. Гюго писал: «…зодчество было великой книгой человечества, основной формулой, выражавшей человека на всех стадиях его развития — как существа физического, так и существа духовного».

Построение образа храма — это система взаимовлияющих аспектов, а именно онтологического, типологического, морфологического, феноменологического и аксиологического.

Онтологический аспект может выражаться связью создания храма с историческими и религиозными предпосылками. Онтологические предпосылки имели влияние при устройстве священных мест в самые ранние периоды и длительное время были определяющими. Согласно религиозной картине мира, вытекающей из Библии, особенностью мира становится его разделение на священное и профанное (божественное и человеческое) [1]. «И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих; ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая» (Исход, III, 5).

Одним из самых явных примеров того, как онтологический аспект влияет на образ храма, является тема вертикали, тема неба-купола. Для человека верующего храм является местом связи с божественным, в котором «дверь» работает уже не во внутрь, а наверх, и тема вертикали в каждый период развития храмостроения учитывалась в композиции храма. И когда в Харране Иаков увидел во сне лестницу, уходящую в небо, по которой ангелы всходили и нисходили, и услышал сверху голос Господа: «Я Господь, Бог Авраама!», он проснулся, охваченный ужасом, и воскликнул: «Как страшно сие место! Это не иное что, как дом Божий, это врата небесные». Он взял камень, который служил ему изголовьем и поставил его памятником и возлил елей на верх его и нарек имя место тому Вефиль, что означает «дом Божий» (Бытие, XXVIII, 12-19).[2] .

Типологический аспект объясняет причину выбора определённой композиции, формы и пространства храма. Ряд градостроительных и социальных условий определяет функционально-планировочную структуру храма. Пособие по проектированию и строительству храмов по функциональной структуре подразделяет их по потребностям прихода и направлению деятельности: приходской храм (городской, сельский) и монастырский храм (кафаликон, трапезные, больничные, надвратные, скитские, крещальные), храмы-памятники (как почитание и память важных событий), домовый храм, храмы при учреждениях (посольствах, больницах, богадельнях, учебных заведениях, воинских частях, промышленных предприятиях). В XXI веке набирает популярность создание проектов «многофункциональных» храмов. Причиной этому служит разнонаправленная деятельность прихода.

К морфологическому аспекту относится выбор объёмно-планировочного решения, архитектурно-художественные средства выразительности внутреннего и внешнего убранства храма, семантические компоненты архитектуры.

Аксиологический аспект определяет роль объекта в системе ценностей общества (приходов) в каждой градостроительной ситуации на определенный временной отрезок. В домонгольский период, когда православие должно было утвердить свои позиции как государственной религии, основной задачей являлось стремление раскрыть величие православной веры «…пришли в Царьград и явились к царю… патриарх повелел созвать клир, сотворил по обычаю праздничную службу… И пошел с русскими в церковь, и поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую… Они же были в восхищении, дивились и хвалили их службу… Они же вернулись в землю свою. И созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: «… Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать». Отсюда объясняется подход многообразной, практически ювелирной отделки внутреннего убранства храма, особенно в период раннемосковского зодчества.

К феноменологическому аспекту относится описание восприятия архитектуры храма в окружении и его восприятие человеком. Когда говорится об архитектурном образе, в первую очередь подразумевается понятие архитектурное, где образ формируется объемно-пространственной композицией, планировочной структурой, архитектурно-художественными средствами выразительности. Мыслить в рамках архитектурного термина может быть недостаточно, поэтому, поддерживая идеи ряда исследователей, предлагается мыслить эпистемологическим понятием, где образ — это отображение, восприятие действительности, через которые у человека происходит процесс чувственного познания мира. Образы в таком случае несут в себе информацию об объекте. Отсюда храм как здание — это материализация священных образов, направленная на передачу человеку истины и сути христианской веры, христианской картины мира с помощью архитектурно- градостроительных средств и приемов.

Включение онтологического, аксиологического и феноменологического аспектов при построении образа храма — это попытка передачи системы составляющих знаний и категорий этих аспектов на архитектурно-пространственные и композиционные решения храма, на их развивающуюся типологию и морфологию. Разработка такого синтетического подхода может позволить выстроить смысловые связи эволюции архитектурных форм с происходящими историческими явлениями на протяжении истории развития храмостроения в России и раскрыть основы формирования архитектурного образа православного храма в XXI веке.

[1] Стрельник О.Н. Философия: учебное пособие / О.Н.Стрельник.- М.: Юрайт-Издат, 2008.-335с, С 45-46

[2] Элиаде, Мирча Священное и мирское / Мирча Элиаде; Пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. — М. : Изд-во МГУ, 1994. – С 25-26

Адрес: 119002, М. Власьевский пер.,

д. 2/18, стр. 1

Общий телефон: 8 (495) 637-47-37

Факс: 8 (495) 697-91-97