Русская Православная Церковь
Финансово-хозяйственное управление

Сегодня нет существенных проблем при возвращении в собственность Церкви храмов, однако они возникают при возвращении других имущественных объектов, например, зданий богаделен, доходных домов, церковно-приходских школ, отметил заместитель председателя Финансово-хозяйственного управления священник Евгений Гущин. Характерно, что успех процесса определяется уровнем административной структуры. «Легче вернуть здание, относящееся в ведении Росимущества, чем муниципальной администрации. Причем это не зависит от региона. Например, есть сложности при работе с департаментом городского имущества Москвы. Известно, что в Санкт-Петербурге аналогичная ситуация»,- сказал отец Евгений. 

Напомним, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №325 (от 26.04.2011) определен список документов, которые необходимо собрать религиозной организации для получения в свою собственность объекта религиозного назначения. Отсутствие хотя бы одной архивной справки может послужить поводом для отказа в рассмотрении дела. «Муниципальные чиновники могут сослаться на то, что здание бывшей богадельни или церковной школы не предназначено для богослужений. Но ведь речь идет о возврате не только храма, а всего исторического комплекса зданий, принадлежавшего приходу. Поэтому документы должны быть представлены на каждое здание, не бойтесь собирать как можно больше документов из разных архивов», — пояснила ведущий специалист имущественного отдела ФХУ Ольга Лесковская.

Начав процесс возврата собственности, в частности в Москве, многие приходы столкнулись с ситуацией, когда в московских архивах отсутствуют необходимые справки. В этом случае специалисты советуют не опускать руки, необходимые документы могут находится в архивах других городов. «Например, в центральном архиве Петербурга есть документы Священного Синода, в которых содержится информация о деятельности разных епархий. Но работники архива не будут искать их для вас. Придется ехать самим и работать в архивах. Эти справки существенно облегчат процесс передачи имущества в собственность», — отметил отец Евгений.

Другая проблема возникает, если здание, находясь в безвозмездном пользовании Церкви, не было перепрофилировано. И до сих пор по документам БТИ и в кадастровых паспортах числиться, например, не как объект религиозного назначения, а как «административно-хозяйственное учреждение». «Поэтому нужно доказать, что на конец 2010 года, т. е. на момент вступления в силу Постановления № 325 ваше имущество использовалось в религиозных целях», — говорит Ольга Лесковская. «Да, договор безвозмездного пользования есть, здание было передано под культовые цели, но как вы докажете, что оно использовалось именно под эти цели?», — спросят чиновники. В Москве этот вопрос решается так: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) проводит осмотр здания и составляет соответствующий акт, в котором подтверждает данный факт. И на основании данного акта принимается решение о передаче здания Церкви как перепрофилированного имущества. На московскую практику необходимо ссылаться в сотрудничестве и с территориальными отделениями Росимущества.

«Однако если здание относится не к федеральному, а к муниципальному имуществу, например, департаменту городского имущества Москвы, то тут возникают трудности. Муниципальные чиновники не признают такой акт осмотра за действующий документ. И просят документы БТИ, где указано, что данное здание использовали под культовые цели», — подчеркнула Ольга Лесковская. В этом случае специалисты ФХУ пока не нашли универсального ответа кроме обращения в суд. В противном случае здание останется в безвозмездном пользовании прихода.

Есть еще одна категория «спорных» зданий. Это те, в которых в советское время были проведены архитектурное изменения. Например, через полгода после того, как в собственность Николо-Угрешского монастыря был передан весь комплекс принадлежавших ему исторических зданий, Счетная палата РФ провела проверку. Выяснилось, что одно из зданий келейного корпуса была достроена в советское время. На этом основании акт передачи в собственность всего комплекса был отменен. В этом случае, в соответствии с действующим законодательством надстроенная часть здания может принадлежать Церкви только на правах безвозмездного пользования (ФЗ- №327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения…»). По словам Ольги Лесковской, пока единственным решением для возвращения таких объектов в собственность Церкви может быть обоснование, что хотя данное здание (надстроенный келейный корпус) не является целиком имуществом религиозного назначения, однако оно составляет единый монастырский комплекс. «Придется пожертвовать его формальным определением, но зато здание целиком будет вашим», — отметила Ольга Лесковская.

Она также напомнила, что не следует путать отказ в рассмотрении заявления (это возможно, если не предоставлен весь пакет справок или при истечения срока действия одной из справок) и отказ в передаче в собственность. Основания для отказа передачи в собственность прописаны в ст. 8 ФЗ-№327 и если мотивация чиновников им не соответствует, вопрос решается в судебном порядке.

Как сообщила Ольга Лесковская, за год работы имущественного отдела ФХУ с Департаментом городского имущества г. Москвы издано 22 распоряжения о передаче Церкви объектов религиозного назначения в Москве (каждый документ может предусматривать передачу от 1 до 10 объектов). И по 26 делам уже принято принципиальное решение о передаче объектов в церковную собственность.